9/05/2010

Stephen Hawking

El poeta inglés Lord Byron escribió en el Siglo XVIII: “La verdad es siempre extraña, más extraña que la ficción”…

Uno de mis favoritos terrícolas, Stephen Hawking, se ha metido en un avispero al anunciar en su nuevo libro “El Gran Diseño” que Dios es innecesario para la creación del universo, Hawking afirma que para la creación de universos sólo se necesita la ley de la gravedad, y nada más.

Esto le va a traer muchos problemas a este científico que es renombrado precisamente porque ha demostrado haber nacido más allá de su tiempo al descifrar y explicar un campo científico tan paloma de comprender como es los Hoyos Negros y las leyes de la Física que rigen en el Universo.

Los ateos estarán saltando de alegría y no tardarán en gritar “Dios ha muerto” tal como dijo Nietzsche en el siglo XIX. Los fanáticos religiosos lo descuartizarán, aplaudirán diciendo que Hawking tiene esa mortal enfermedad como castigo de “dios” y aún así le dirán de qué va a morir… las extremas es el problema cuando viene a discutir sobre el concepto Dios y política.

Me fascina la astronomía, el universo, esos volados tan yucas de entender como es el espacio-tiempo, y que Hawking tan bien desglosa. En 1995, mi hijo mayor, hoy viviendo en una galaxia del Cuadrante NF, me regaló el primer libro de Hawking “Una Breve Historia del Tiempo” y como hoy dice la noticia, en este libro Hawking aún le da cabida a la mano de Dios en la creación del Universo Visible… pero en su venidero libro lo declara innecesario e irrelevante.

Muchos terrícolas nos ufanamos de las cosas que están ocurriendo, aún lo celebramos, pero aterra enfrentar otras que inexorablemente están llegando. Hace tan sólo 25 años no había PC, pero tampoco había bodas gay, no había celulares pero tampoco había mara salvatrucha…, la invención del microprocesador ha acelerado, para bien o para mal, el futuro del terrícola que hoy todo llega a vertiginosa velocidad, y la sorpresa ha dejado de ser sorpresa.

La iglesia católica en 2007 rompió con el pasado y declaró la posibilidad que existe vida en otras partes del universo… ¿porqué?, ¿qué saben ellos para tomar semejante paso y en contra de preceptos por la que han masacrado tantos terrícolas?

Antiguamente la religión asesinó, masacró, y pulverizó cualquier idea que contraviniera las leyes religiosas escritas hacía miles de años sobre el universo. Siempre me impresionó la manera como, tocante al tema, la ciencia fue derrotando la tiranía religiosa con el paso de los siglos… hasta llegar a este estado de cosas donde un prominente científico declara que Dios no tuvo ninguna participación en el génesis del Universo Visible.

Hawking ha advertido la posibilidad que extraterrestres más inteligentes que nosotros vengan un día posiblemente a subyugarnos.

Ahorita esto suena a cuento de hadas… pero así se oía hace tan sólo 25 años al hablar de la existencia de otros planetas y sistemas solares como el nuestro.

Por mucha paja que nos quieran meter aquí en USA sobre la “inteligencia divina”, el Big Bang ya no se puede ocultar, el Big Bang es hoy una teoría ha punto de ser comprobada.

Hace solamente un cuarto de siglo existía sólo un planeta: la nave espacial llamada planeta Tierra, pero desde 1992 que los suizos descubrieron el primer planeta en la constelación Pegasus, cientos de planetas han sido descubiertos. Existen miles de millones de galaxias y planetas… yo estoy seguro tienen que existir miles de millones de seres vivientes, y por ende habrán miles de millones de dioses… porque Dios y vida van de la mano.

Yo estoy seguro -y tengo la sospecha que viviré para verlo-, que nosotros los terrícolas no estamos solos y estamos a punto de saberlo.

Pero ¿por qué no vienen? Me preguntó una vez mi hijo, y la respuesta quizás es las distancias que nos separan, a mí se me hace que en este momento que escribo quizás ellos vengan viajando.

Stephen Hawking tiene derecho a pensar como quiera, yo respeto y admiro su postura científica, pero para mi Dios es una necesidad vital como el agua, el sol, el oxígeno…, pero NO me refiero a ese dios degenerado, asesino inescrupuloso que perversos humanos inventaron para aterrar y justificar masacres, aniquilación y robo, barbaries e injusticias… sino Mi Dios Primordial, aquel que enclaustra a todos sin discriminar o favorecer a ningún terrícola, e inspiró a los grandes terrícolas que ha dado la humanidad y que hoy son muertos que en el mundo viven.

El único libro sagrado es el que vivimos, que inhalamos y exhalamos, que sufrimos y gozamos, el que día a día enfrentamos, el que diariamente escribimos con nuestro diario vivir…, ese es el libro sagrado que Dios escribe a través de nosotros.

Tamen
.

21 comentarios:

  1. Muy buen posteyo maishtro,un tema que da lugar a anilisis o discusiones que pueden tener hasta moridos pues hablar de Dios para muchos es algo intocable.
    Yo me arrecuerdo que cuando estaba cipote un senor me dijo de el Dios de todo era o es el sol y que el sol iva de la mano con todo lo que da vida, chis decia yo ta interesante eso, pero en la escuelita donde estudiaba era dentrando y a darle con la religion y todo eso que agora conocemos y ay de aquel que dijera lo contrario, talegasos los que pegaba el padre con un su vergo e yaves que andaba en la mano.
    Desde que yo me acuerdo, siempre he dicho que no podemos estar solos, tienen que haber seres que nos acompanan y quiza estan en la misma jugada de querer a galaxias o lugares lejanos a ver quien vive y si se echan dos que tres y platicar.
    Y hay ta que agora los conocedores del tema ya hablan como que si estuvieran medio bolos, pero que son gentes con unas mentes bien chivas y que de un momento a otro saldran con algo bien chivo para conocimiento de nosotros, los que no sabemos nada.
    Mientras tanto esos que van a misa o al culto vayan, eso si despues no vayan a salir diciendo que no se les advirtio sobre los descubimientos cientificos que se estan dando actualmente, vea que si maishtro Tamen, va pues asi quedamos.

    ResponderEliminar
  2. Mejor no lo podia haber dicho. Como yo quisiera poder decirlo como lo dice Ud.

    ResponderEliminar
  3. desde Orion:

    acertado comentario en algunos puntos de vista

    1- Dios no es persona con fisonomía ni perfiles de atributo/ no interviene con lo bueno y lo malo que ocurre en el mundo de los humanos y tampoco con tus decisiones

    2- Dios no tiene relacion con religiones humanas, religiones son "estructuras de poder" de los hombres totalmente ajenas a plan divino.

    3- conocer plan divino, debes desarrollar tu "sexto" sentido, y entonces podras conocer el universo que ahora es un enigma

    cuidado, hay falsos profetas y aparecen sectas impostoras

    los cientificos estan en una escala de conocimiento superior al humano primitivo gracias a los libros, pero nunca llegaran a descifrar los codigos del alfa y el omega, por su misma condicion de cientificos encerrados a su laboratorio

    ALGO interesante de TU COMENTARIO... es la importancia de los libros, como Dios, pues en ellos comenzaras a descubrir como desarrollar tu sexto sentido

    como en el caso de la Biblia, no leer de modo literal

    lo importante es esa inquietud de interes por llegar a "la verdad", despues sigue el proceso para encontrar "la vía" que TE una a la divinidad despues de la muerte.

    UN ABRAZO, del mesías A.S.

    ResponderEliminar
  4. y crees en dios viejito.... esos son solo cuentos del hombre para mantener entretenida a la gente.

    dijeron por ahi que: por ahora dios no manda otro dilivio, por que el promero no sirvio ni mierda.

    ResponderEliminar
  5. No creo que dios tenga que ser una necesidad absolutamente para nadie. El bien es una virtud humana, el placer el gozo o el dolor son también características humanas que conforman la vida en sí. El hombre necesita de agua, de oxígeno como dices, ¿pero por qué de dios? Somos dueños de nuestros propios actos y de nuestro propio destino.

    El argumento de Hawkings, a la espera de leer el libro, parece que no tiene mucha lógica, parece caer en el mismo error que cualquier religión al hablar de un dios creador. ¿Cómo podemos hablar de una ley física como la gravedad en la nada? Esa hipotética nada de la que hablamos, que el humano es incapaz de imaginar más que en un plano teórico, debería ser un lugar vacío, ubicado en ningún lugar y atemporal. La nada es precisamente el no ser. ¿Cómo podría exisitir una ley física como la gravedad en la nada? ¿De dónde vendría esa ley física? ¿Cómo podría crearse materia en un lugar atemporal? La nada sería un lugar inmovil, encerrado eternamente en su propia idiosincrasia, incapaz de evolucionar. ¿En qué momento comienza el tiempo? Damos por hecho que los acontecimientos han de ir siempre encadenándose, que es lo lógico, lo que siemopre sucede. Muevo el brazo y la mano y en un espacio de dos segundos se desplaza de mi oreja derecha a mi oreja izquierda. Completamente normal. Pero es no podría suceder sin la dimensión temporal, no habría movimiento o acción posible sin el tiempo. ¿Y cuándo surgió el tiempo que es el que permite todo cambio, toda evolución, todo suceso que podamos imaginar...?
    Son sólo apuntes que se me ocurren, preguntas que están en el aire y que necesitamos comprender para dar respuesta algún día al origen de todo. La de Hawkings no va aser por desgracia aún la teoría definitiva...

    Y sólo un apunte más...¿acabas de comparar el matrimonio gay con una mara? ¿¿No dices estar en contra de ese dios creado por los humanos, injusto, discriminador, que no enclaustra a todos...??

    ResponderEliminar
  6. Anónimo 7:24AM.
    Decís correctamente que el bien es una virtud humana, y el mal que es? Un defecto? Al menos eso significa para mí. Partiendo de este punto maniqueo, Dios creó el bien y Satán el mal… pero quien decide cuál es el bien y cuál es el mal? Quien es Dios y quién Satán? Y allí entra el libre albedrío pues quien decide esto soy yo…, partiendo de mis conceptos adquiridos, de mi enseñanza paterna, escolar y religiosa, de la vivencia entre mi gente.
    De aquí parte mi conocimiento adulto para decidir qué es equivocado y qué es correcto. Todo este conjunto adquirido actúa sobre mí y le dice a mi libre albedrío no te tires un pedo allí porque es incorrecto y la vas a cagar, no te cruces esa calle porque hay un vergo de carros y te vas a pelar… me dice no te hagas culero porque eso es anormal, erróneo, antihumano… no seas marero porque eso es equivocado, es pelazón, descabellado y subhumano… pero a vos tu libre albedrío te puede decir lo contrario… todo depende de los conceptos adquiridos en tus años de formación humana.
    Pero Mi Dios me dice "porque yo te digo no seas culero o marero porque es errado no te digo anda y acaba con esos cabrones, liquídalos, porque esto también es erróneo, antihumano, porque asesinar a alguien es completamente desacertado y antihumano, y si ellos quieren vivir así que vivan así.. PERO VOS NO VIVAS ASÍ". El libre albedrío yo personalmente lo defino como "vive y deja vivir"…. De aquí parte mi concepto personal que Dios, para mí, es una necesidad vital, si tu libre albedrío te dice que para vos no, y te dice, "yo sólo necesito agua y oxígeno, no necesito a Dios", vos estás en tu derecho de creer y vivir así, es tu libre albedrío… pero no me impongas a pura hueveta que cambie mi libre albedrío para que vos estés satisfecho… es todo puro y simple hermano… cuando viene a vive y deja vivir lo único permitido es opinar sobre ello, pero no cambiarlo a huevos.

    Finalmente, un volcán no hace erupción hoy o mañana porque alguien le dice "echa lava cabrón" sino cuando el magma presiona tanto que es incontenible. Vos te enredas en teoréticas o querés apantallarme que sabés de Física, no nos enchibolemos, lo que Hawking argumenta es que la gravedad crea por "espontánea reacción", y para esto no necesita a Dios, a la gravedad nadie le dice crea hoy o mañana, sino cuando están presentes las condiciones físicas que la impulsan a crear. Hablas de la nada, quien creó la nada? La nada no se puede haber creado ella sola. Yo pienso que aún la nada se crea cuando existen las condiciones para que exista… nunca antes, nunca después.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  7. No tengo ni un sólo conocimiento físico más allá de la tabla periódica y ni tab siquiera creo que la recuerde al completo. Me fastidia que te lo hayas tomado así, pero el problema es que no es una cuestión física, si no más bien filosófica. Es lo que tú dices, y de dónde salió esa nada? Pues eso es lo que critico de Hawkings. No creo en dios, porque no acepto el acto de fe que supone creer que dios existe por sí mismo sin causa alguna. Pero, ¿sí debo creer que la ley de la gravedad y el tiempo existieron por sí mismos sin causa alguna en el principio de los tiempos dando origen a todo lo demás? Creer en ésta teoría supone hacer un acto de fe ciega tan fuerte como creer en dios. Nada, que el tema es muy complicado y no sé si seremos capaces de darle solución algún día. Tú y yo no lo vamos a ver, desde luego, jeje.

    Por otro lado. Hacer el bien es una capacidad humana al igual que hacer el mal(para mí también es un defecto, sí). No se necesitan ni dioses ni satantes para explicar el bien ni el mal(son capacidades de acción humanas, simple y llanamente)ni su diferencia, que como tú bien dices no siempre está clara, y a lo largo de la historia han estado bien vistas cosas que ahora serían inaceptables y/o delictivas, y han estado mal vistas cosas que ahora se ven con agrado). Somos nosotros quienes decidimos qué está bien y que está mal.Hoy día nos aferramos a una moral kantiana bastante relacionada con eso que tú dices de vivir y dejar vivir, pero desde luego que los límites del bien y el mal en algunos casos no son más que una cuestión de percepción y como tal han ido cambiando y seguirán haciéndolo con el transcurso de los tiempos. Y creo que al decirte esto no te estoy imponiendo nada no?
    Y por último bueno, toda esa retahíla de adjetivos con la que describes la homosexualidad... Supongo que es la forma de pensar que te inculcaron en tu país, la que predomina y por eso hasta cierto punto veo normal que hables así, pero no deja de sorprenderme en una persona abierta e inteligente como deduzco por tu blog que eres. La homosexualidad es una opción, tan natural y humana como cualquier otra, que ha existido en todas y cada una de las civilizaciones humanas. En algunas(sobre todo cristianas) ha sido mal vista, en otras ha sido vista con indiferencia y en otras ha sido vista con un especial agrado, como el caso de la griega. Quiero decir, la forma en que ésta es vista no es más que una cuestión social y cultural(deberías saberlo), y por tanto sobrean adjetivos como "antinatural", "equivocado" o "subhumano". Te justificas en tu educación y demás... sí, efectivamente tu educación condicionará tu percepción de las cosas, pero uno nunca deja de aprender...Por mucho que una educación católica en el colegio te lleve a pensar así, uno cerece, lee libros, sabe de historia...y las percepciones cambian. Deberías saber que la homosexualidad es algo tan humano y tan natural como cualquier otra cosa. (Te lo dice un heterosexual, por si acaso piensas que no son más que pajas mentales de un gay ofendido). Por favor, no me digas que es tu libre albedrío pensar así. Por supuesto que lo es y nunca nadie te lo va a quitar, pero deberías tener una nustificación sólida para pensar de una determinada manera y decir determinadas cosas, y en éste caso no la tienes, porque no la hay. Piensa si estás o no equivocado.

    ResponderEliminar
  8. desde Orion

    don Tamen, bien argumentadas sus respuestas al anonimo 7:24

    la cuestion del TIEMPO esta ya sobrediscutida y aclarada por los fisicos pero vale recordar generalidades como que el tiempo no es el mismo en todo el universo, en la Tierra el tiempo es uno y en Jupiter ejemplo es otro, tampoco la velocidad de la luz no es absoluta, hay materia y antimateria, etc; asi hay conceptos no facil de manejar para las mentes primitivas

    Hay conceptos y dimensiones cosmicas que Nuestros Cinco Sentidos no logran explicarlos, pero cuando desarrollamos el SEXTO SENTIDO tenemos la capacidad de abstraccion y salir del plano ESPACIO-TIEMPO

    para los humanos en "estado primitivo" obviamente Dios no les resulta vital; sin embargo para los humanos que trascienden a la esfera espiritual Dios es una relacion permanente, y sobre todo para quienes ya se preguntaron: por que nacieron en este planeta, cual es su mision en la vida,que hay mas alla de la muerte;de alli surge una CONDUCTA ligada a los principios del BIEN como muy claro lo explico con ejemplos el senor Tamen

    saludos: A.S

    ResponderEliminar
  9. Eres de los que censuran las ideas con las que no está de acuerdo? O de los que censura los puntos de vista que su mente no alncanza a rebatir?

    ResponderEliminar
  10. Pero te importaría decir qué problema tienes con un comentario que sólo trata de debatir...?

    ResponderEliminar
  11. apurate dios llebate todos estos cabrones, mandalos al infierno de una vez a todos jijiji

    ResponderEliminar
  12. ◙gentesita con pensamiento medieval y antiprogresista,gentesita con dedos de chimpance y con boca de gorila!!...gentesita minuscula de vision!!....Dios! hasta estos tienen derecho de ser topados como ellos les pluga ser!!

    ◙esta vergon tu planteamiento...vale verga si procesan o no...

    ◙ saludos from...El Salvador...la vega de los cielos!!

    ResponderEliminar
  13. El ser humano tiene la virtud del bien y el defecto del mal(para mí también es un defecto). Pero no necesita ni un dios ni un satán para justificarlos. Espero que no te tomes esto como una imposición,porque ni lo es ni puede serlo, es simplemente una discusión.Es mi opinión.
    La capacidad de hacer el bien y la capacidad de hacer el mal son humanas y los propios humanos fuimos los que inventamos una figura infinitamente bondadosa como dios y otra infinitamente maligna como un demonio.Son caracterizaciones nuestras que atienden a nuestro propio criterio.Si existiera un bien y un mal, por sí mismos, un dios y un demonio que los encarnasen, el bien y el mal serían universales e inmutables, pero como sabes no es así y la diferencia entre el bien y el mal somos nosotros quienes la decidimos, como tú dices.Cosas que hace siglos eran "malas" hoy son vistas con buenos ojos y al revés.Somos las personas, en nuestro propio contexto social quienes decidimos qué está bien y qué está mal. Hoy día parece ser una moral kantiana similar al "vive y deja vivir" que comentas, lo más acertado que tenemos.
    El tema de los homosexuales... Sinceramente no esperaba esa clase de calificativos de una persona culta y abierta como pareces tú por lo que he leído en tu blog.La homosexualidad es tan vieja como el hombre, por eso el adjetivo de "antinatural", simplemente, sobra.No es cierto.Es tan natural como cualquier otra cosa.Y volvemos al tema del bien y del mal.Es una cuestión de la percepción que la sociedad tenga sobre el asunto, y nada más.Ha habido sociedades a lo largo de la historia en las que la homosexualidad ha sido censurada, perseguida y castigada. Ha habido sociedades en las que ha sido vista con indiferencia.Sociedades en las que ha sido vista comn agrado o incluso ha habido sociedades en las que ha sido vista como la forma de amor más sublima(por encima incluso de el amor entre un hombre y una mujer, caso de los griegos). Y es precisamente en la tradición cristiana de la que descendemos donde la homosexualidad ha estado más censurada y mal vista.Deberías abstrarte un poco de tus ideas, por muy enraizadas desde la escuela que estén, y afrontar que no hay nada de malo en la homosexualidad. No me digas, por favor, que tú eres libre para pensar lo que quieras. Por supuesto que lo eres. Pero para decir las cosas que dices y en el tono que las dices deberías de tener una justificación potente a la que agarrarte y no la tienes, porque no la hay.
    Por otro lado, lo que critico de Hawkings es el acto de fe que supone hacer caso a esta teoría. Tú dices: "la nada no se creó ella sóla"... Pues eso. Yo no creo en dios porque me niego a aceptar la idea de que dios existe por sí mismo sin causa alguna. ¿Y tengo que creer que la ley de la gravedad y el tiempo existen en la nada también sin causa alguna? No es un problema físico(no tengo ni pajolera idea de físico y losiento si creías que iba de sobrao o algo...) es un problema exclusivamente filosófico. La nada no se puede crear, para empezar. De la misma forma que no se puede crear a un hijo que no se tiene. Si no existe, no se puede crear... cómo va a haber en ella gravedad, ni tiempo...si es nada. La teoría de Hawkings no se sostiene de forma lógica, aceptarla supone un acto de fe tan fuerte como el de creer en dios.
    Y el último comentario...me gustaría saber por qué me llamas mente primitiva cuando tú tampoco eres capaz de dar respuesta a ninguna de las preguntas... Además, es evidente que si estoy comentando las cosas que estoy comentando es porque sí me he hecho la pregunta de por qué nació éste planeta (lo de la misión en la vida no, no me lo pregunto, lo decido), pero eso no me lleva a creer en dios de forma autómatica de plano...digo yo...no?? Y si tñu crees que esa pregunta lleva a ello de forma irremediable y que así debe de ser, el problema de primitivismo eres tú quien lo tiene. A lo único que me lleva a mí esa pregunta es a decir pues no lo sé y es muy muy muy probable que me muera sin saberlo. Pero qué se le va a hacer...

    ResponderEliminar
  14. El ser humano tiene la virtud del bien y el defecto del mal(para mí también es un defecto). Pero no necesita ni un dios ni un satán para justificarlos. Espero que no te tomes esto como una imposición,porque ni lo es ni puede serlo, es simplemente una discusión.Es mi opinión.
    La capacidad de hacer el bien y la capacidad de hacer el mal son humanas y los propios humanos fuimos los que inventamos una figura infinitamente bondadosa como dios y otra infinitamente maligna como un demonio.Son caracterizaciones nuestras que atienden a nuestro propio criterio.Si existiera un bien y un mal, por sí mismos, un dios y un demonio que los encarnasen, el bien y el mal serían universales e inmutables, pero como sabes no es así y la diferencia entre el bien y el mal somos nosotros quienes la decidimos, como tú dices.Cosas que hace siglos eran "malas" hoy son vistas con buenos ojos y al revés.Somos las personas, en nuestro propio contexto social quienes decidimos qué está bien y qué está mal. Hoy día parece ser una moral kantiana similar al "vive y deja vivir" que comentas, lo más acertado que tenemos.
    El tema de los homosexuales... Sinceramente no esperaba esa clase de calificativos de una persona culta y abierta como pareces tú por lo que he leído en tu blog.La homosexualidad es tan vieja como el hombre, por eso el adjetivo de "antinatural", simplemente, sobra.No es cierto.Es tan natural como cualquier otra cosa.Y volvemos al tema del bien y del mal.Es una cuestión de la percepción que la sociedad tenga sobre el asunto, y nada más.Ha habido sociedades a lo largo de la historia en las que la homosexualidad ha sido censurada, perseguida y castigada. Ha habido sociedades en las que ha sido vista con indiferencia.Sociedades en las que ha sido vista comn agrado o incluso ha habido sociedades en las que ha sido vista como la forma de amor más sublima(por encima incluso de el amor entre un hombre y una mujer, caso de los griegos). Y es precisamente en la tradición cristiana de la que descendemos donde la homosexualidad ha estado más censurada y mal vista.Deberías abstrarte un poco de tus ideas, por muy enraizadas desde la escuela que estén, y afrontar que no hay nada de malo en la homosexualidad. No me digas, por favor, que tú eres libre para pensar lo que quieras. Por supuesto que lo eres. Pero para decir las cosas que dices y en el tono que las dices deberías de tener una justificación potente a la que agarrarte y no la tienes, porque no la hay.
    Por otro lado, lo que critico de Hawkings es el acto de fe que supone hacer caso a esta teoría. Tú dices: "la nada no se creó ella sóla"... Pues eso. Yo no creo en dios porque me niego a aceptar la idea de que dios existe por sí mismo sin causa alguna. ¿Y tengo que creer que la ley de la gravedad y el tiempo existen en la nada también sin causa alguna? No es un problema físico(no tengo ni pajolera idea de físico y losiento si creías que iba de sobrao o algo...) es un problema exclusivamente filosófico. La nada no se puede crear, para empezar. De la misma forma que no se puede crear a un hijo que no se tiene. Si no existe, no se puede crear... cómo va a haber en ella gravedad, ni tiempo...si es nada. La teoría de Hawkings no se sostiene de forma lógica, aceptarla supone un acto de fe tan fuerte como el de creer en dios.
    Y el último comentario...me gustaría saber por qué me llamas mente primitiva cuando tú tampoco eres capaz de dar respuesta a ninguna de las preguntas... Además, es evidente que si estoy comentando las cosas que estoy comentando es porque sí me he hecho la pregunta de por qué nació éste planeta (lo de la misión en la vida no, no me lo pregunto, lo decido), pero eso no me lleva a creer en dios de forma autómatica de plano...digo yo...no?? Y si tñu crees que esa pregunta lleva a ello de forma irremediable y que así debe de ser, el problema de primitivismo eres tú quien lo tiene. A lo único que me lleva a mí esa pregunta es a decir pues no lo sé y es muy muy muy probable que me muera sin saberlo. Pero qué se le va a hacer...

    ResponderEliminar
  15. El ser humano tiene la virtud del bien y el defecto del mal(para mí también es un defecto). Pero no necesita ni un dios ni un satán para justificarlos. Espero que no te tomes esto como una imposición,porque ni lo es ni puede serlo, es simplemente una discusión.Es mi opinión.
    La capacidad de hacer el bien y la capacidad de hacer el mal son humanas y los propios humanos fuimos los que inventamos una figura infinitamente bondadosa como dios y otra infinitamente maligna como un demonio.Son caracterizaciones nuestras que atienden a nuestro propio criterio.Si existiera un bien y un mal, por sí mismos, un dios y un demonio que los encarnasen, el bien y el mal serían universales e inmutables, pero como sabes no es así y la diferencia entre el bien y el mal somos nosotros quienes la decidimos, como tú dices.Cosas que hace siglos eran "malas" hoy son vistas con buenos ojos y al revés.Somos las personas, en nuestro propio contexto social quienes decidimos qué está bien y qué está mal. Hoy día parece ser una moral kantiana similar al "vive y deja vivir" que comentas, lo más acertado que tenemos.
    El tema de los homosexuales... Sinceramente no esperaba esa clase de calificativos de una persona culta y abierta como pareces tú por lo que he leído en tu blog.La homosexualidad es tan vieja como el hombre, por eso el adjetivo de "antinatural", simplemente, sobra.No es cierto.Es tan natural como cualquier otra cosa.Y volvemos al tema del bien y del mal.Es una cuestión de la percepción que la sociedad tenga sobre el asunto, y nada más.Ha habido sociedades a lo largo de la historia en las que la homosexualidad ha sido censurada, perseguida y castigada. Ha habido sociedades en las que ha sido vista con indiferencia.Sociedades en las que ha sido vista comn agrado o incluso ha habido sociedades en las que ha sido vista como la forma de amor más sublima(por encima incluso de el amor entre un hombre y una mujer, caso de los griegos). Y es precisamente en la tradición cristiana de la que descendemos donde la homosexualidad ha estado más censurada y mal vista.Deberías abstrarte un poco de tus ideas, por muy enraizadas desde la escuela que estén, y afrontar que no hay nada de malo en la homosexualidad. No me digas, por favor, que tú eres libre para pensar lo que quieras. Por supuesto que lo eres. Pero para decir las cosas que dices y en el tono que las dices deberías de tener una justificación potente a la que agarrarte y no la tienes, porque no la hay.
    Por otro lado, lo que critico de Hawkings es el acto de fe que supone hacer caso a esta teoría. Tú dices: "la nada no se creó ella sóla"... Pues eso. Yo no creo en dios porque me niego a aceptar la idea de que dios existe por sí mismo sin causa alguna. ¿Y tengo que creer que la ley de la gravedad y el tiempo existen en la nada también sin causa alguna? No es un problema físico(no tengo ni pajolera idea de físico y losiento si creías que iba de sobrao o algo...) es un problema exclusivamente filosófico. La nada no se puede crear, para empezar. De la misma forma que no se puede crear a un hijo que no se tiene. Si no existe, no se puede crear... cómo va a haber en ella gravedad, ni tiempo...si es nada. La teoría de Hawkings no se sostiene de forma lógica, aceptarla supone un acto de fe tan fuerte como el de creer en dios.
    Y el último comentario...me gustaría saber por qué me llamas mente primitiva cuando tú tampoco eres capaz de dar respuesta a ninguna de las preguntas... Además, es evidente que si estoy comentando las cosas que estoy comentando es porque sí me he hecho la pregunta de por qué nació éste planeta (lo de la misión en la vida no, no me lo pregunto, lo decido), pero eso no me lleva a creer en dios de forma autómatica de plano...digo yo...no?? Y si tñu crees que esa pregunta lleva a ello de forma irremediable y que así debe de ser, el problema de primitivismo eres tú quien lo tiene. A lo único que me lleva a mí esa pregunta es a decir pues no lo sé y es muy muy muy probable que me muera sin saberlo. Pero qué se le va a hacer...

    ResponderEliminar
  16. "Soy un creyente del derecho de cada individuo de expresarse como crea conveniente. Por lo tanto, en este blog no existe la censura de ninguna índole"

    ResponderEliminar
  17. Quiubo anónimos 4:02 PM, 4:38 PM 4:41 AM..., Quizas son el mismo, pues fijate que no sé donde la regué para darte la impresión que censuro en mi blog, porque no lo hago, los únicos comentarios que borro son los repetidos, como acabo de hacer. Me voy al jale pero decidí contestarte y decirte que si di la impresión de censura lo hice involuntario, nunca reviso mis posteos, y si la regué me disculpas.

    Anónimo 4:43 Yo siempre he insistido que Dios (como Satán) son necesidades creadas por el hombre a tal grado que uno no puede existir sin el otro. MI Dios es una imperiosa necesidad para MI exsitir.
    Tocante a los homosexuales, pues claro que el homosexualismo ha existido desde eons, pero eso no lo convierte en algo normal y aceptable, por eso ni el Hombre de Neandertahl lo aceptó. Y no se necesita ser estudiado o poseer el pijo de títulos para entender esto... hasta el más humilde terrícola te puede decir lo que te digo. Para mi son desviaciones sexuales productos de la mente, como el fetichismo, zoofilia, necrofilia, sadismo, pederastia... Que la era "moderna" lo acepte e imponga como algo normal es diferente que yo lo acepte, y el terrícola que lo acepte está en su pleno derecho de aceptarlo, pero que no imponga a huevos que yo lo acepte o me diga a mi o mis hijos subliminalmente que ser homosexual es normal como hoy se hace, porque y después? tendremos que aceptar como normal a los que se cogen animales, los muertos, etc... ese es todo mi punto.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  18. Entre ayer y hoy posteé el mismo comentario un mínimo de cuarenta veces y todas ellas desaparecía a los dos minutos, de ahí lo de la censura. Por eso al final posteé tantas veces segufidas. De los anónimos, mío es sólo el último comentario, el que cita la frase de tu blog, el resto supongo será de gente que seguía la discusión y vio como desaparecían mis comentarios. De todos modos, si dices que tú no has tenido que ver supongo que se trata de un fallo del sistema, lo siento.
    Bueno, supongo que si eres capaz de comparar la homosexualidad con los crímenes de las maras y con la pederastia y quedarte tan tranquilo no voy a lograr hacerte cambiar de opinión pero... Podrías explicarme que tiene que ver la violación de un animal, de un cadáver o de un niño con el sexo entre dos personas adultas que libremente y de mutuo acuerdo deciden darse placer sin que ello tenga repercusiones negativas para nadie?? Dónde está extactamente el punto criticable en este asunto??
    No sé qué es lo que te hace pensar que los neandertales no lo aceptaron...qué yo sepa no sabemos nada al respecto, de todos modos, si el argumento más potente que tienes para justificar que la homosexualidad es algo inaceptable y anormal es que los neandertales no la aceptaron.......apaga y vámonos.

    ResponderEliminar
  19. Entre ayer y hoy posteé el mismo comentario un mínimo de cuarenta veces y todas ellas desaparecía a los dos minutos, de ahí lo de la censura. Por eso al final posteé tantas veces segufidas. De los anónimos, mío es sólo el último comentario, el que cita la frase de tu blog, el resto supongo será de gente que seguía la discusión y vio como desaparecían mis comentarios. De todos modos, si dices que tú no has tenido que ver supongo que se trata de un fallo del sistema, lo siento.
    Bueno, supongo que si eres capaz de comparar la homosexualidad con los crímenes de las maras y con la pederastia y quedarte tan tranquilo no voy a lograr hacerte cambiar de opinión pero... Podrías explicarme que tiene que ver la violación de un animal, de un cadáver o de un niño con el sexo entre dos personas adultas que libremente y de mutuo acuerdo deciden darse placer sin que ello tenga repercusiones negativas para nadie?? Dónde está extactamente el punto criticable en este asunto??
    No sé qué es lo que te hace pensar que los neandertales no lo aceptaron...qué yo sepa no sabemos nada al respecto, de todos modos, si el argumento más potente que tienes para justificar que la homosexualidad es algo inaceptable y anormal es que los neandertales no la aceptaron.......apaga y vámonos.

    ResponderEliminar
  20. todo eso es bueno don tamen aju...vos es que lo ves anormal!

    ResponderEliminar
  21. no se de que hierva ha fumado...pero es buena....

    ResponderEliminar