La
evolución del marketing electoral publicitario en el pulgarcillo ha burro-evolucionado.
Y por supuesto, el alza pujante del negocio lucrativo que irradia la
propaganda
política también. A su alrededor hay
secretos
de Estado y de establo.
Las
únicas o principales acciones de “investigación” de los prestigiosos centros de
educación superior (fuera de uno o dos
¿el resto superior enqué?), son la realización de encuestas, destacando con
bombo y marimba las vinculadas a los procesos electorales. Investigamos el
chambre electoral, pero no investigamos para parir soluciones sobre cómo salir
del atolladero que nos mantiene en un mundo tarugo y pobre. ¿Cómo justificar no
pagar impuestos por parte de los susodichos?
El
desaliñado despertar moderno vigente de la truculenta historia del mercadeo
electoral, comienza con las fieras mañitas de “conciliación”
(60’s-70’s),cuantose inmortalizó la instrumentalización de las “tamaleadas” en
la tozuda lucha por conquistar o
arrebatar el voto, como instrumento estrella de campaña para “persuadir” a
los sectores pobres (rural y barriadas), además de la tradicional pega y pinta.
Refiriéndonos aquí a las tamaladas con tamales, no las de mano peluda conocidas
en el ejercicio y usufructo del poder.
Cuando
apareció Arena, a las tamaleadas se agregó la entrega de camisetas y la nociva emergencia
ultra asfixiante de una nueva figura estrella “persuasiva” para marear a la
majada: inundar bajo extremos de
saturación inescapable, mañana, tarde y noche, con propaganda radial y
televisiva centrada en el himno partidario, incluso hasta sin voz. Únicamente
instrumental.
La
entrada del Frente al campeonato electoral le significó transitar en caminos
empedrados que no digería al inicio, con la supuesta dificultad (¿sabiduría del
destino?) de competir con magros recursos en contra de los voluminosos que fumigaban
al contrincante los patrocinadores poderosos y los recolectados
“voluntariamente” de la mara benefactora del partido en el gobierno favorecida en
las licitaciones públicas, a través del pago de tenedores cuya cena ordeñaba al
miembro partidario conforme el record $$$$ de proyectos “ganados”. El tono
propagandístico fue “exitoso” por cuatro campañas presidenciales hasta que la
majada se curtió de la falta de cambio, incluso en la verborrea electoral.
En
el 2009 la sociedad desairada logró ser conquistada con la navidad en ciernes
de recursos auspiciadores que trajo el alba amanecer caribeño y pequeños
grandes donadores, acompañada de la venta de un candidato externo con el
prestigio ganado como periodista independiente, y asumir el compromiso de mantener
vigente ciertos credos de la política económica (dolarización, tratados
comerciales, etc.).
Los
vendedores del armamento propagandístico, ostentaron que habían sido exitosos,
felices por albergar un mayor mercado demandante de sus servicios fanfarrones¿Pero será la propaganda o es la realidad
la que conquista adherentes?
Igual
que reza el piloto antes de ir a bombardear, igual reza el artillero que espera
derribarlo abajo. Quien sale con bandera ganadora no es por haber sido
bendecido por Dios (publicidad), sino por la (mayor) ineficiencia del vencido;
ineficiencia en como jugó el partido (gobernando…u ofreciendo alternativasinsulsas),
así tenga al árbitro incluso a su favor como es de rigor común. Y el partido no
se decide sólo por lo jugado al final (elecciones), sino a lo largo de los 90
min (período de gobierno). Por más publicidad que atorzone, nadie salva de ser
maldecido al sucesor deseado por un mal gobernante. Esa es la sabiduría de la
alternabilidad: brindar oportunidad
de ser probado, y que la patria os premie o despida.
Para
el 2014 entran en escena los encantos que derivan los dulces nobles de los
útiles escolares, zapatos, vaso de leche, y resto de proyectos sociales,
paquetes que en conjunto tienen un
impacto en el universo votante que superan
con creces el fulgor de la tradicional ‘tamaleada’ con escueta duración
únicamente mientras persiste la campaña.
Dicha
estrategia ha sido “brillante” para el actual grupo gobernante. Sus adversarios
tardíamente lograron advertir el poder persuasivo de tales entregas dadivosas,
de costo incluso relativamente barato, enfocados en ser filántropos casi
exclusivamente con los patrocinadores y servidores partidarios. Cuando emergió
la “sabiduría” por aceptar el impacto y conveniencia de lo contrario, les
terminó ocurriendo igual que al adversario republicano de Obama en el tema de
los dreamers y reforma migratoria con su inicial negativa para satisfacer a
ciertos sectores de su partido. El cambio de discurso opositor a rajatabla ya
no caló en sus destinatarios. La reconversión es tardía cuando obedece y se
impulsa como recurso de última salida. No hay perdón, y hay que purgar la
penitencia, rogando que no sea cadena perpetua.
I)
Lecciones
Para
el que contiende electoralmente le resulta difícil escapar a los encantos
tentación de los “asesores” que venden mercadeo político, donde el negocio de
oro es la tradicional publicidad chatarra que inunda las transmisiones radiales
y de tv.
Sin embargo,
si analizaran fríamente los resultados de las grandes inversiones en propaganda
que solo sirven para saturar con chatarra publicitaria el sosiego ciudadano,
caerían en la cuenta que hay mucho mayor rendimiento $,$$$,$$$ para el que
tiene el negocio y cobra la paga que el que reciben los partidos en términos de
voto.
La
misma publicidad en esencia usan todos, y el quid de la competencia,
perfectamente convencido por losinteresados propietarios del ‘bisne’
publicitario electoral, es fomentar en los contendientes que puedan el que
gasten igual o más que el adversario, a fin de difundir un “mensaje”
conquistador de voluntades electorales, más que por el mensaje, por lo asfixiante
de su difusión, y por tanto, mayor negocio en “publicidad” para los respectivos
oferentes del servicio.
Para
el voto duro, lo mismo da si hay más o menos jolgorio publicitario
propagandístico. Muy al estilo del otrora lema CON DUARTE AUNQUE NO ME HARTE, la masa votante fans vota por su
“ídolo” hasta la muerte, cualquiera sea el de moda. Zamparle hasta el cereguete
de publicidad es derroche innecesario, excepto como negocio.
El
frente ganó en el 2009 con menos inversión que la reciente y contra el aparato
de Estado al servicio de su adversario en el poder. Arena perdió con fuerte
marea publicitaria. En cambio hoy obtuvo, con menos jolgorio, una tajada de
votos suficiente que ojalá sirva para que se persuadan que tienen presencia en
el electorado mucho más que por marear al electoradocon chatarra publicitaria, porque
representan a una parte de dicho universo.
Que
el ex presidente Saca perdiera, a pesar de suculentos recursos invertidos en la
campaña, es otro mensaje que apoya la descalificación aquí propuesta sobre el
mercantilismo electoral. No es negocio para los supuestos interesados, los
partidos, sino para los que venden sus servicios en las diferentes modalidades
que le atañen al negocio publicitario. Es altamente probable que Tony Saca, con
o sin tanta publicidad, hubiese obtenido la misma votación, puesto que lo que
le vale, no es la bulla a su alrededor, sino la que se construyó calando en la
majada como “Tony”, mientras gobernó y sus tales programas sociales de derecha
popular ¿?. Pero insuficiente si no hay matrimonio con significativo voto duro,
como el que “bendice” a los partidos mayoritarios.
Por
cierto, ser o no popular, entendido como carisma pachanguero con la majada, es
insuficiente para ganar una batalla electoral. El menos popular, Profesor
Sánchez Cerén, sacó mayoría y es altamente probable que sea el próximo
Presidente.
Lamentablemente
ganar o no es la ‘cuestión’. El fin justifica los medios. El
frente para ganar ha debido aceptar la dolarización,
entre otros. Y hoy arena
parece dispuesta a sojuzgar su validez. ¿?¿Realpolitik?¿Contradicción,
reconversión, conveniencia o simple “ajusticiamiento” de la fe, muy al estilo
“te juro por diosito santo que soy ateo”, donde se mutila la verdad y se
confunde a la confusión, murmurándose como conclusión que el santo es el
juramento y Dios el ateo, al revés o al dervés? Se verán cosas dice la biblia.
Con
miras a ganar también se dice que las alianzas son un gran paso de madurez,
reconciliación, etc., significando una preferencia por blanco, negro o todo lo
contrario. Si antes eras un HP, similar-cercano o conexo, hoy “corrijo”
reconociendo que todos somos “hermanos”, claro que reconocidos únicamente
aquellos que están dispuestos a brindar su “desinteresado” apoyo, no importando
si les acompaña algún magro lodazal. Apoyos que por supuesto salen caros al
país. Quien aún dude de ello, solo tiene que mirar la penitencia que ha
significado que la Corte de Cuentas “no contara” excepto
engavetar por tanto tiempo, dando lugar a la impunidad de los chanchullos
masivos externos que poco a poco van saliendo a luz pública, sin faltarlos propios
dentro de la institución.
Diríamos
para reír y llorar, que es chiche en la “política” partidaria que se venda con
“inocencia” el alma al diablo, vistos los disfrutes que ello facilita, y luego
cuando sobreviene la bancarrota, y se necesita que chisporrotee el yunque, se
le acusa con el Supremo celestial de crimen pederasta y de haber sido engañado,
para justificar el cambio de conyugue.
Por
ejemplo, llama risiblemente la atención que como aliado del frente aparezca un
dirigente “campesino”, que ya ni siquiera usa el sombrero para disfrazarse, y
prefiere lucir anillos de oro ¿?,
quien ha sido destacado alumno tránsfuga, un navegante de islas partidarias en
la dirección que lleve la corriente que garantiza seguir rejuntado a la vaca
lechera. O que los adversarios candidatos contendientes a la presidencia en las
elecciones de 1999, momento en que se
rechazó el debate que hoy se reclama, aparecieran en el mismo barco como
asesor principal o paralelo de Arena. ¿? ¿Lecciones de madurez o rollos campechanos
del folklor democrático tropical?
Durante
los ochenta en una elección el PCN en alianza con Arena obtuvo la mitad de
diputados que les correspondieron, con sumo bajo aporte en votos. Lección
aprendida con arrepentimiento cocodrilo y un nunca más a tal negocio sin
rentabilidad en el partido Arena. Suficiente con “delegar” la corte que no
cuenta y otros “premios” de pago por servicios prestados a la “patria” en
materia de mano peluda.
No
son las alianzas las que sirven para ganar. Negocio para el que logra vender la
idea. Futura lamentación para el que compra negocios pírricos. El verdadero
negocio no son las “alianzas”. Sino cómo impacta el accionar previo y
credibilidad de las promesas, en ese sector no fans que puede votar por uno u
otro, pensando en sus intereses inmediatos, más que en rollos ideológicos y
verborrea partidaria, y que decide las elecciones.
· Tony
Saca, aunque tuvo una votación
importante (11.4%) a nivel nacional, esta fue
significativamente distante de la potencial “vinculada” a los tres partidos que
lo apoyaron; cerca de la mitad que en forma separada lograron en la anterior
elección de diputados.
· A
pesar de la mayor marea publicitaria que ostentó el Frente en sus diferentes
modalidades, logró la mayoría con
50 mil votos menos que en el 2009. No
hay proporcionalidad entre recursos propagandísticos y votación alcanzada.
Entonces ¿quién es el que gana? Todos los involucrados en el negocio de la
publicidad, menos el que paga. Luego, pésimo negocio.
· En
términos generales la artillería propagandística de Arena en 2014 es
equivalente en recursos a la del Frente de 2009.
Por
lo tanto, no es el tamaño monetario del monstruo propagandístico el que da el
gane o hace perder. Se pierde o gana por algo más trascendente, incluyendo
reconocer o descalificar lo que se hace al gobernar.
Ni
hay favoritismo por mayor saturación de publicidad chatarra electoral. Como
tampoco hay endorso automático de votos. La verdadera lección es invertir en la
gente más que en las agencias y medios publicitarios diversos. Los hechos no
requieren publicidad. Se mercadean solos por los beneficios o maleficios que
irradian.
La
mayor y efectiva publicidad la realiza el quehacer previo a la campaña. El
frente lo entendió a cabalidad, con sus programas sociales, de relativa baja
inversión, bajo el antecedente de menor calado del previo andar que mostró Tony
Saca. Que además son negocio para alguien. Y allí está el real quid. Cuan
distribuidos estén los negocios y cuanto se reparta. No cambia el que siempre
hay alguien con mayor tajada, pero lo que enseña el capitalismo es que
compartir un
poco más es “sano” pues otorga cierta permanencia… y votos para
Arena ya no sería incluso suficiente emular lo hecho por el Frente. Pues otro
punto es la credibilidad, y 20 años dejan un mensaje claro sobre el quehacer
que desgarra ilusiones pues la esperanza no es de hule irrompible. Para tener
posibilidades de recobrar el poder, Arena necesitaría con imaginación “copiar”
lo hecho a partir de Tony Saca, más la agregación de programas en el quinquenio
de Funes y un addendum de ofertas
con
dientes en beneficio de reducción de la pobrezaque sume y venda diferencia de
esperanzas creíbles frente a sus adversarios, lo que en absoluto se asimila
a una nueva incrementada marea de chatarra publicitaria, sino a contenido en
programas de gobierno que efectivamente signifiquen factible el
desacreditado derrame que se pregonaba en
el pasado, deshonrado por falso en la experiencia conocida. Es decir,
repartir realmente en muchas más manos el pastel. Esta es la competencia que
puede favorecer a la majada, al país y retribuir con votos. La otra únicamente
a los mercaderes de la chatarra publicitaria electoral, y grupos privilegiados.
Tener
temporalmente el poder controlado de ordinario provoca ceguera en aconsejar que
no haya riesgo de que la alternabilidad sea parte del juego político. El que no
lo comprende termina tarde o temprano perdiendo la mina jugosa que representa
la silla gubernamental, sin excepción. Pero parece que no entenderlo es una
regla de oro, para suerte de sus contrarios.
Soyapango, y en mucha mayor medida San Salvador, son
ejemplos emblemáticos que confirman que el que gobierna hoy o ayer no es seguro
que lo sea mañana.
Ojo:
el que no aprovecha la gasolina que por lotería le acompaña, corre el riesgo de
que al secarse el pozo, no haya potencializado la consolidación de otras
“energías” sustitutas que lo mantengan gobernando: desarrollismo más que simple
dadivoso consumismo, minimizar la delincuencia, elevar nivel educativo de la
población, generación a niveles decentes de empleo sostenible con estabilidad
de precios, respeto y convivencia armónica con el espacio en que cohabitamos,
salud saludable etc. Noruega, Nueva Zelanda, Costa Rica, China, Chile, son
ejemplos que en esos rubros también hay buen negocio.
Para
el Frente, sería útil reflexionar porque tuvieron 50 mil votos menos en la
última elección, y entender que no hay cheque en blanco eterno. Y para Arena,
sabiduría para juzgar las razones de perder no los 300 mil que tuvo Tony Saca,
sino la disminución de los 245 mil votos del 2009 (http://www.uca.edu.sv/upload_w/16/archivo/1392218140-52fb901caa7a1.pdf
-pag 5-), erradicando la tentación explicativa inútil de síndromes
justificadores externos, llámense abstencionismo o Ross Perot.
No
es por la publicidad como pregonarían los que venden dicho servicio, y de
seguro ofrecerán a futuro nuevas oleadas de asfixia publicitaria para ordeñar
la vaca. El problema no es del indio sino del que lo hace compadre dice el
dicho.
Tampoco
que se denunciara la corrupción que arrastra el perdedor actual. Esta última,
la denuncia, no sirve para ganar elecciones, pero debemos reconocer que
combatirla y sancionarla si ayuda intensamente al progreso futuro del país,
desestimulando que sea el pan nuestro de cada día en la administración pública,
lo que potencia los beneficios de recursos públicos
escasos.
Los
recurrentes dictámenes políticos, en particular en el 2009 y primera vuelta
2014, ratifican que la confianza del segmento votante efectivamente definidor
de las elecciones no es ni perpetua ni ciega, y responde más que a discursos
publicitarios chatarra a los hechos y resultados en el gobernar.
Compromisos
como los declarados por el casi seguro ganador
dan esperanza, provocando una confianza
que oportunamente al ser auditados los resultados que muestre el nuevo
gobierno,renovará o modificará el dictamen electoral de partida otorgado por la
ciudadanía a favor o en contra de su sucesor partidario o contendiente.
Juan-cho
Tamen
