2/04/2011

Los Maniqueos: Buenos y Malos

En mi blog no tengo filtro, no lo considero necesario, y cuando tomé esta decisión hace más de dos años de inicio del blog, yo estaba convencido de dos cosas: que los compas salvatruchos hemos madurado políticamente, y que siempre existirá entre nosotros mara guanaca vale verga, como siempre habrá males necesarios como cucarachas, larvas, gusanos y cocodrilos.

Por otro lado yo uso este blog como un compartimiento personal usando un medio novedoso bueno, bonito y gratis. Yo no hago pisto con este volado, y no dependo de él, mi blog es non-profit. Lo que posteo es vivencias y comentarios personales usando mis propias palabras, y como no soy reportero, ni periodista, ni Clark Kent, yo no estoy atado a escribir con formatos, perfecta gramática, palabras técnicas, y todas esas ondas del periodismo.

Si yo quiero usar un epíteto, o ser maniqueo, es mi blog y quien no le gusta lo que lee que no lea, el volado es gratis anyway.

"… pero algunas ideas que transmitis siempre acompanadas de epitetos entran en la tendencia del maniqueismo, estos son los buenos y aquellos son los malos y los otros son los culpables, tal cual el discurso salido de Durban o salido de Caracas".

Esto viene de un comentario-crítica “elegante” de un compa que menciona la palabra “maniqueísmo”. O sea, suerte el compa me implica como seguidor de Maní o Manes, un sabio persa que fundó una doctrina gnóstica 200-300 años después de Cristo, la doctrina se volvió popular tan lejos como China, y en el imperio romano.

Maní enseñaba a sus discípulos persas, en el antiguo imperio de los Partos, que el universo estaba regido por una lucha constante entre el bien y el mal.

¡Puta que onda más chiche de entender!

Personalmente considero la doctrina maniquea como lo más cerca que el terrícola ha llegado a la realidad humana usando religión…, el truco está en quién decide quién es bueno y quién es malo.

Aristóteles decía que los griegos eran los "buenos" y los “bárbaros persas” los "malos", para Nerón Roma era bueno y los cristianos los malos, la cristiandad proclama que ellos son los buenos y las demás religiones paganas y malas. Yo oí muchos domingos entre 1999-2001 por una radio guanaca al “hermano” Tobby decir que Juan Pablo II era, no un malvado, sino un re malvado #%#%&&…

Mi compa en su comentario-crítica está infiriendo que Hugo Chávez (salido de Caracas) es "malo", pero que Mubarack es "bueno".

Para la derecha yo soy “malo” porque escribo contra el estatus quo en el terruño, contra el chantajista libre mercado, contra el sionismo y contra las acciones del imperio, o sea, “los buenos” para ellos.

Actualmente aquí en gringolandia ser “ilegal” es "malo", pero es más malo ser musulmán. El miedo a los “malos” musulmanes es buena parte lo que tiene a la élite imperialista defendiendo al “bueno” de Mubarak.

La Historia señala "buenos y malos", pero como decía mi tata, la "historia es escrita por los ganadores", y muchísimas veces los ganadores dejan evidencias claras de tendencias “malas”... Por ejemplo, la élite gringa constantemente alecciona al mundo, y especialmente a los árabes, sobre libertad, justicia, democracia…, pero hoy, cuando viene a Egipto, se olvidan de la pajera libertad y democracia cuando defienden al "buen" dictador que tanto aborrece el pueblo egipcio y el mundo islámico.

Los “malos” árabes y musulmanes no son tan pendejos de no haber enlazado cavos de esta onda turbia de los “buenos” gringos y europeos… y es parte culpa que los malos ataquen a los buenos.

O sea, el universo, para mi simplista, subdesarrollada, tercermundista y frijolera mente es una eterna batalla entre los "buenos" contra los "malos", eso es obvio y Maní no se equivocó.

El siglo que terminó no es nada diferente al presente, o al siglo III de Maní.

Por los siglos de los siglos...

Tamen
.