2/23/2014

Desde la Diáspora: 9 de Marzo 2014


La pregunta del millón que me hago es si el candidato del partido Arena, que tanto nos ha dicho junto a su partido que el modelo político y económico a seguir es el de gringolandia, emulará a su role model en la noche del 9 de marzo y públicamente llamará por teléfono a su homólogo ganador para felicitarlo y desearle buena suerte en su gestión tal como hacen los perdedores gringos.
Yo soy iluso y espero que sí y se muestre madurez política, pero no sucederá y quizás se use el pretexto trillado que como ni Facundo ni Schafick hicieron lo mismo, "yo no tengo porqué hacerlo", o sea lo que hizo el mico hará el mono.
¿Aprenderán los partidos políticos que no se necesitan extranjeros para dirigir campañas electorales? Dicen el Frente usó brasileños y Arena al infamoso Rendón.
El alcalde de Ahuachapán, cafetalero arenero Rafael Morán, fue el primero que dio la voz de alarma cuando el oligarca extranjero Poma, con sus 25 millones, nombró, sin preguntar a nadie, a pupú Flores como el macizo de la campaña de Quijano… Morán advirtió públicamente que eso era un error craso porque entre muchas cosas pupú era mal visto por la gente arenera y la población en general debido a la dolarización… Poma y la cúpula oligarca no lo oyó, o se hicieron los suizos. Hoy pagan ese chasco.
Desde los Acuerdos de Paz hemos tenido como presidentes dos oligarcas (Calderón Sol y Cristiani Burkard), un gobierno tecnócrata encabezado por un licenciado en filosofía educado en USA (pupú), un locutor de radio de una acaudalada familia (Saca) y un periodista clase media graduado de la UCA.
¿Cuál ha sido el peor? Entre lo peor, para mi, ha sido el más peor el que debía haber sido el mejor: El de pupú y su tecnocracia. Entre el desastre pupú nos impuso a huevos la dolarización lo cual retrocedió al país hasta llevarlo donde estamos, un país improductivo y consumista, dependiente de remesas, lavado de dinero, drogas…, además de violento y emigrante.
Vamos a tener un presidente que ni es oligarca, ni tecnócrata, ni locutor, ni periodista… es sólo un pinche profesor ex guerrillero, como Mujica es un pinche ex tupamaro.
Una cosa es bien clara para mi: Sánchez Cerén viene del pueblo, de la chusma, de la currunchunchún…., de donde yo vengo… y hay que darle el beneficio de la duda y colaborar con su gestión, porque si nos ponemos como los racistas republicanos que hay que joder a Obama, primero porque es negro, segundo porque es de la chusma y tercero porque es socialista… nos vamos a polarizar y joder más aún.
Pero la derecha es también necesaria de contrapeso, pero una derecha del pueblo no de oligarcas. Y no hay que hacer lo que hace el mico hace el mono porque nos estancamos. Si la derecha quiere el poder que lo logre a través de elecciones, eso es democracia, ¿o no?
"Regimen change" financiados por imperios como la CIA hace en Venezuela, Siria, Iraq, Egipto, Libia…, ya no furulan y hasta sale el tiro por la culata.
En nuestro País lo vivimos cuando USA y la URSS financiaron que nos matáramos los hermanos…. Hoy para eso están las elecciones. Si Sánchez Cerén la caga humillémoslo en las próximas elecciones como el pueblo salvadoreño va a humillar Arena el 9 de Marzo.
Si la izquierda hace todo bien como lo ha hecho en Sudamérica y gana elecciones limpias auditadas por entes reconocidos como imparciales y aceptados internacionalmente, como lo hizo Chávez en Venezuela, hay que aceptarlo y en vez de entorpecer la gestión izquierdista colaborar…. Porque joder a los elegidos es jodernos a todos.
Está el problema grave que enfrentan los gringos y occidente con sus sistemas: El dinero compra elecciones y pervierte todo proceso democrático.
Allí está Ucrania donde oligarcas que ven sólo sus interés monetarios invirtieron millones tras millones para elegir a Yanukovich a quien hoy la gente odia, pero hace 4 cuatro años votaron por él, y hoy en un charco de sangre lo derrocan cuando pudieron haberlo hecho en 2010, o hacerlo en 2016.
No debía permitirse el dinero pervierta el proceso democrático como en las "democracias" occidentales porque esto favorece al financista corporativo, al especulador, al oligarca, a una caterva a los cuales les pela el eje el pueblo, porque ellos van sólo y exclusivamente tras los billetes.
Yo estoy de acuerdo en cambiar la Constitución y como los gringos permitir reelección por dos períodos y bajar el período a cuatro años.
Estoy también de acuerdo con el referéndum.
Si a medio término un presidente la está cagando pues permitir revocarlo y madarlo a la mierda a través del voto, los californianos hace poco lo hicieron con un gobernador demócrata… ¡Chávez tuvo una brillante idea!…. También, si hay iniciativas, como fue la dolarización, que atañe el bienestar de todos, hacer un referéndum para saber si estamos de acuerdo y no de madrugón.
No hay que tener miedo a cambiar la Constitución, pero luego someter esta nueva ley a un referendum para aprobación por la mayoría.
Tamen
.

2/18/2014

Juan-cho: SOBRE LAS CURIOSIDADES DE LAS ELECCIONES EL marketing


“¿Usted sabe cuánto cuesta una campaña electoral? No está al alcance de un hombre honrado”. (LOS SIMPSON)

La evolución del marketing electoral publicitario en el pulgarcillo ha burro-evolucionado. Y por supuesto, el alza pujante del negocio lucrativo que irradia la
propaganda política también. A su alrededor hay secretos de Estado y de establo.
Las únicas o principales acciones de “investigación” de los prestigiosos centros de educación superior (fuera de uno o dos ¿el resto superior enqué?), son la realización de encuestas, destacando con bombo y marimba las vinculadas a los procesos electorales. Investigamos el chambre electoral, pero no investigamos para parir soluciones sobre cómo salir del atolladero que nos mantiene en un mundo tarugo y pobre. ¿Cómo justificar no pagar impuestos por parte de los susodichos?
El desaliñado despertar moderno vigente de la truculenta historia del mercadeo electoral, comienza con las fieras mañitas de “conciliación” (60’s-70’s),cuantose inmortalizó la instrumentalización de las “tamaleadas” en la tozuda lucha por conquistar o arrebatar el voto, como instrumento estrella de campaña para “persuadir” a los sectores pobres (rural y barriadas), además de la tradicional pega y pinta. Refiriéndonos aquí a las tamaladas con tamales, no las de mano peluda conocidas en el ejercicio y usufructo del poder.
Cuando apareció Arena, a las tamaleadas se agregó la entrega de camisetas y la nociva emergencia ultra asfixiante de una nueva figura estrella “persuasiva” para marear a la majada: inundar bajo extremos de saturación inescapable, mañana, tarde y noche, con propaganda radial y televisiva centrada en el himno partidario, incluso hasta sin voz. Únicamente instrumental.
La entrada del Frente al campeonato electoral le significó transitar en caminos empedrados que no digería al inicio, con la supuesta dificultad (¿sabiduría del destino?) de competir con magros recursos en contra de los voluminosos que fumigaban al contrincante los patrocinadores poderosos y los recolectados “voluntariamente” de la mara benefactora del partido en el gobierno favorecida en las licitaciones públicas, a través del pago de tenedores cuya cena ordeñaba al miembro partidario conforme el record $$$$ de proyectos “ganados”. El tono propagandístico fue “exitoso” por cuatro campañas presidenciales hasta que la majada se curtió de la falta de cambio, incluso en la verborrea electoral.
En el 2009 la sociedad desairada logró ser conquistada con la navidad en ciernes de recursos auspiciadores que trajo el alba amanecer caribeño y pequeños grandes donadores, acompañada de la venta de un candidato externo con el prestigio ganado como periodista independiente, y asumir el compromiso de mantener vigente ciertos credos de la política económica (dolarización, tratados comerciales, etc.).
Los vendedores del armamento propagandístico, ostentaron que habían sido exitosos, felices por albergar un mayor mercado demandante de sus servicios fanfarrones¿Pero será la propaganda o es la realidad la que conquista adherentes?
Igual que reza el piloto antes de ir a bombardear, igual reza el artillero que espera derribarlo abajo. Quien sale con bandera ganadora no es por haber sido bendecido por Dios (publicidad), sino por la (mayor) ineficiencia del vencido; ineficiencia en como jugó el partido (gobernando…u ofreciendo alternativasinsulsas), así tenga al árbitro incluso a su favor como es de rigor común. Y el partido no se decide sólo por lo jugado al final (elecciones), sino a lo largo de los 90 min (período de gobierno). Por más publicidad que atorzone, nadie salva de ser maldecido al sucesor deseado por un mal gobernante. Esa es la sabiduría de la alternabilidad: brindar oportunidad de ser probado, y que la patria os premie o despida.
Para el 2014 entran en escena los encantos que derivan los dulces nobles de los útiles escolares, zapatos, vaso de leche, y resto de proyectos sociales, paquetes que en conjunto  tienen un impacto en el universo votante que superan con creces el fulgor de la tradicional ‘tamaleada’ con escueta duración únicamente mientras persiste la campaña.
Dicha estrategia ha sido “brillante” para el actual grupo gobernante. Sus adversarios tardíamente lograron advertir el poder persuasivo de tales entregas dadivosas, de costo incluso relativamente barato, enfocados en ser filántropos casi exclusivamente con los patrocinadores y servidores partidarios. Cuando emergió la “sabiduría” por aceptar el impacto y conveniencia de lo contrario, les terminó ocurriendo igual que al adversario republicano de Obama en el tema de los dreamers y reforma migratoria con su inicial negativa para satisfacer a ciertos sectores de su partido. El cambio de discurso opositor a rajatabla ya no caló en sus destinatarios. La reconversión es tardía cuando obedece y se impulsa como recurso de última salida. No hay perdón, y hay que purgar la penitencia, rogando que no sea cadena perpetua.
I)                Lecciones
Para el que contiende electoralmente le resulta difícil escapar a los encantos tentación de los “asesores” que venden mercadeo político, donde el negocio de oro es la tradicional publicidad chatarra que inunda las transmisiones radiales y de tv.
Sin embargo, si analizaran fríamente los resultados de las grandes inversiones en propaganda que solo sirven para saturar con chatarra publicitaria el sosiego ciudadano, caerían en la cuenta que hay mucho mayor rendimiento $,$$$,$$$ para el que tiene el negocio y cobra la paga que el que reciben los partidos en términos de voto.
La misma publicidad en esencia usan todos, y el quid de la competencia, perfectamente convencido por losinteresados propietarios del ‘bisne’ publicitario electoral, es fomentar en los contendientes que puedan el que gasten igual o más que el adversario, a fin de difundir un “mensaje” conquistador de voluntades electorales, más que por el mensaje, por lo asfixiante de su difusión, y por tanto, mayor negocio en “publicidad” para los respectivos oferentes del servicio.
Para el voto duro, lo mismo da si hay más o menos jolgorio publicitario propagandístico. Muy al estilo del otrora lema CON DUARTE AUNQUE NO ME HARTE, la masa votante fans vota por su “ídolo” hasta la muerte, cualquiera sea el de moda. Zamparle hasta el cereguete de publicidad es derroche innecesario, excepto como negocio.
El frente ganó en el 2009 con menos inversión que la reciente y contra el aparato de Estado al servicio de su adversario en el poder. Arena perdió con fuerte marea publicitaria. En cambio hoy obtuvo, con menos jolgorio, una tajada de votos suficiente que ojalá sirva para que se persuadan que tienen presencia en el electorado mucho más que por marear al electoradocon chatarra publicitaria, porque representan a una parte de dicho universo.
Que el ex presidente Saca perdiera, a pesar de suculentos recursos invertidos en la campaña, es otro mensaje que apoya la descalificación aquí propuesta sobre el mercantilismo electoral. No es negocio para los supuestos interesados, los partidos, sino para los que venden sus servicios en las diferentes modalidades que le atañen al negocio publicitario. Es altamente probable que Tony Saca, con o sin tanta publicidad, hubiese obtenido la misma votación, puesto que lo que le vale, no es la bulla a su alrededor, sino la que se construyó calando en la majada como “Tony”, mientras gobernó y sus tales programas sociales de derecha popular ¿?. Pero insuficiente si no hay matrimonio con significativo voto duro, como el que “bendice” a los partidos mayoritarios.
Por cierto, ser o no popular, entendido como carisma pachanguero con la majada, es insuficiente para ganar una batalla electoral. El menos popular, Profesor Sánchez Cerén, sacó mayoría y es altamente probable que sea el próximo Presidente.
Lamentablemente ganar o no es la ‘cuestión’. El fin justifica los medios. El frente para ganar ha debido aceptar la dolarización, entre otros. Y hoy arena parece dispuesta a sojuzgar su validez. ¿?¿Realpolitik?¿Contradicción, reconversión, conveniencia o simple “ajusticiamiento” de la fe, muy al estilo “te juro por diosito santo que soy ateo”, donde se mutila la verdad y se confunde a la confusión, murmurándose como conclusión que el santo es el juramento y Dios el ateo, al revés o al dervés? Se verán cosas dice la biblia.
Con miras a ganar también se dice que las alianzas son un gran paso de madurez, reconciliación, etc., significando una preferencia por blanco, negro o todo lo contrario. Si antes eras un HP, similar-cercano o conexo, hoy “corrijo” reconociendo que todos somos “hermanos”, claro que reconocidos únicamente aquellos que están dispuestos a brindar su “desinteresado” apoyo, no importando si les acompaña algún magro lodazal. Apoyos que por supuesto salen caros al país. Quien aún dude de ello, solo tiene que mirar la penitencia que ha significado que la Corte de Cuentas “no contara” excepto engavetar por tanto tiempo, dando lugar a la impunidad de los chanchullos masivos externos que poco a poco van saliendo a luz pública, sin faltarlos propios dentro de la institución.
Diríamos para reír y llorar, que es chiche en la “política” partidaria que se venda con “inocencia” el alma al diablo, vistos los disfrutes que ello facilita, y luego cuando sobreviene la bancarrota, y se necesita que chisporrotee el yunque, se le acusa con el Supremo celestial de crimen pederasta y de haber sido engañado, para justificar el cambio de conyugue.
Por ejemplo, llama risiblemente la atención que como aliado del frente aparezca un dirigente “campesino”, que ya ni siquiera usa el sombrero para disfrazarse, y prefiere lucir anillos de oro ¿?, quien ha sido destacado alumno tránsfuga, un navegante de islas partidarias en la dirección que lleve la corriente que garantiza seguir rejuntado a la vaca lechera. O que los adversarios candidatos contendientes a la presidencia en las elecciones de 1999, momento en que se rechazó el debate que hoy se reclama, aparecieran en el mismo barco como asesor principal o paralelo de Arena. ¿? ¿Lecciones de madurez o rollos campechanos del folklor democrático tropical?
Durante los ochenta en una elección el PCN en alianza con Arena obtuvo la mitad de diputados que les correspondieron, con sumo bajo aporte en votos. Lección aprendida con arrepentimiento cocodrilo y un nunca más a tal negocio sin rentabilidad en el partido Arena. Suficiente con “delegar” la corte que no cuenta y otros “premios” de pago por servicios prestados a la “patria” en materia de mano peluda.
No son las alianzas las que sirven para ganar. Negocio para el que logra vender la idea. Futura lamentación para el que compra negocios pírricos. El verdadero negocio no son las “alianzas”. Sino cómo impacta el accionar previo y credibilidad de las promesas, en ese sector no fans que puede votar por uno u otro, pensando en sus intereses inmediatos, más que en rollos ideológicos y verborrea partidaria, y que decide las elecciones.
·       El Alcalde Oscar Ortiz ha ganado cada vez que se postula en Santa Tecla, con los votos de parte de sus adversarios; pero en la reciente elección en esa ciudad Arena obtuvo 46.5% contra 41.5% del Frente.
 
·       En San Miguel el Alcalde Will Salgado ha sido ganador recurrente bajo diferentes banderas; pero en la reciente elección el Movimiento Unidad únicamente obtuvo 12.4% a pesar de su folklórico apoyo.

·       En la ciudad de Ahuachapán su alcalde (Rafael Morán) es un dirigente de Arena con mucho respaldo; pero en la reciente elección, el Frente logró 48.7% contra 32.8% de Arena. Incluso Unidad obtuvo mayor participación (17.6%) que el acumulado a nivel nacional.

·       NayibBukele es el Alcalde de Nuevo Cuscatlán perteneciente al Frente; pero en la reciente votación, Arena obtuvo el 49.5% de la votación contra 42.1% del Frente.

·       Tony Saca, aunque tuvo una votación importante (11.4%) a nivel nacional, esta fue significativamente distante de la potencial “vinculada” a los tres partidos que lo apoyaron; cerca de la mitad que en forma separada lograron en la anterior elección de diputados.

·       A pesar de la mayor marea publicitaria que ostentó el Frente en sus diferentes modalidades, logró la mayoría con 50 mil votos menos que en el 2009. No hay proporcionalidad entre recursos propagandísticos y votación alcanzada. Entonces ¿quién es el que gana? Todos los involucrados en el negocio de la publicidad, menos el que paga. Luego, pésimo negocio.

·       En términos generales la artillería propagandística de Arena en 2014 es equivalente en recursos a la del Frente de 2009.
Por lo tanto, no es el tamaño monetario del monstruo propagandístico el que da el gane o hace perder. Se pierde o gana por algo más trascendente, incluyendo reconocer o descalificar lo que se hace al gobernar.
Ni hay favoritismo por mayor saturación de publicidad chatarra electoral. Como tampoco hay endorso automático de votos. La verdadera lección es invertir en la gente más que en las agencias y medios publicitarios diversos. Los hechos no requieren publicidad. Se mercadean solos por los beneficios o maleficios que irradian.
La mayor y efectiva publicidad la realiza el quehacer previo a la campaña. El frente lo entendió a cabalidad, con sus programas sociales, de relativa baja inversión, bajo el antecedente de menor calado del previo andar que mostró Tony Saca. Que además son negocio para alguien. Y allí está el real quid. Cuan distribuidos estén los negocios y cuanto se reparta. No cambia el que siempre hay alguien con mayor tajada, pero lo que enseña el capitalismo es que compartir un
poco más es “sano” pues otorga cierta permanencia… y votos para Arena ya no sería incluso suficiente emular lo hecho por el Frente. Pues otro punto es la credibilidad, y 20 años dejan un mensaje claro sobre el quehacer que desgarra ilusiones pues la esperanza no es de hule irrompible. Para tener posibilidades de recobrar el poder, Arena necesitaría con imaginación “copiar” lo hecho a partir de Tony Saca, más la agregación de programas en el quinquenio de Funes y un addendum de ofertas con dientes en beneficio de reducción de la pobrezaque sume y venda diferencia de esperanzas creíbles frente a sus adversarios, lo que en absoluto se asimila a una nueva incrementada marea de chatarra publicitaria, sino a contenido en programas de gobierno que efectivamente signifiquen factible el desacreditado derrame que se pregonaba en el pasado, deshonrado por falso en la experiencia conocida. Es decir, repartir realmente en muchas más manos el pastel. Esta es la competencia que puede favorecer a la majada, al país y retribuir con votos. La otra únicamente a los mercaderes de la chatarra publicitaria electoral, y grupos privilegiados.
Tener temporalmente el poder controlado de ordinario provoca ceguera en aconsejar que no haya riesgo de que la alternabilidad sea parte del juego político. El que no lo comprende termina tarde o temprano perdiendo la mina jugosa que representa la silla gubernamental, sin excepción. Pero parece que no entenderlo es una regla de oro, para suerte de sus contrarios.
Soyapango, y en mucha mayor medida San Salvador, son ejemplos emblemáticos que confirman que el que gobierna hoy o ayer no es seguro que lo sea mañana.
Ojo: el que no aprovecha la gasolina que por lotería le acompaña, corre el riesgo de que al secarse el pozo, no haya potencializado la consolidación de otras “energías” sustitutas que lo mantengan gobernando: desarrollismo más que simple dadivoso consumismo, minimizar la delincuencia, elevar nivel educativo de la población, generación a niveles decentes de empleo sostenible con estabilidad de precios, respeto y convivencia armónica con el espacio en que cohabitamos, salud saludable etc. Noruega, Nueva Zelanda, Costa Rica, China, Chile, son ejemplos que en esos rubros también hay buen negocio.
Para el Frente, sería útil reflexionar porque tuvieron 50 mil votos menos en la última elección, y entender que no hay cheque en blanco eterno. Y para Arena, sabiduría para juzgar las razones de perder no los 300 mil que tuvo Tony Saca, sino la disminución de los 245 mil votos del 2009 (http://www.uca.edu.sv/upload_w/16/archivo/1392218140-52fb901caa7a1.pdf -pag 5-), erradicando la tentación explicativa inútil de síndromes justificadores externos, llámense abstencionismo o Ross Perot.
No es por la publicidad como pregonarían los que venden dicho servicio, y de seguro ofrecerán a futuro nuevas oleadas de asfixia publicitaria para ordeñar la vaca. El problema no es del indio sino del que lo hace compadre dice el dicho.
Tampoco que se denunciara la corrupción que arrastra el perdedor actual. Esta última, la denuncia, no sirve para ganar elecciones, pero debemos reconocer que combatirla y sancionarla si ayuda intensamente al progreso futuro del país, desestimulando que sea el pan nuestro de cada día en la administración pública, lo que potencia los beneficios de recursos públicos escasos.
Los recurrentes dictámenes políticos, en particular en el 2009 y primera vuelta 2014, ratifican que la confianza del segmento votante efectivamente definidor de las elecciones no es ni perpetua ni ciega, y responde más que a discursos publicitarios chatarra a los hechos y resultados en el gobernar.
Compromisos como los declarados por el casi seguro ganador dan esperanza,  provocando una confianza que oportunamente al ser auditados los resultados que muestre el nuevo gobierno,renovará o modificará el dictamen electoral de partida otorgado por la ciudadanía a favor o en contra de su sucesor partidario o contendiente.
Juan-cho
Tamen

2/05/2014

Desde la Diáspora: Ganadores y Perdedores


Después de toda contienda electoral hay ganadores y perdedores y esta es mi lista personal en estas elecciones.
GANADORES:
El pueblo salvadoreño que fue a expresar su voluntad mediante el voto en forma ordenada y cívica. Ha votado el 53%, más de la mitad de la población, por lo que hay mayoría y los que hoy dicen "abstencionismo" sólo están tratando vanamente de taparle el ojo al macho.
PERDEDORES:
Los que incitaron, mal aconsejaron, o sugirieron no ir a votar o anular la papeleta pues el 53% depositó su votó... En 2004 el 63% votó, en 2009 casi el 59% y en 1999 el 38%... el 53% está dentro del promedio. Y por primera vez pudo votar el salvadoreño en la diáspora, una promesa cumplida que en política rara vez se cumple. Mauricito el rojo ha cumplido. De un padrón de 10 mil votaron casi 3 mil…., y en 10 años estoy seguro serán casi un millón los votos en el exterior…. La última vez que anular una papeleta fue efectivo sucedió en 1974, cuando la Junta Electoral Departamental de San Salvador declaró nulas las elecciones para diputados ya que los votos anulados fueron casi el 69%... esta vez no llegó al 1%... los majes de esta idea perdieron… y es que es imposible enderezar cachos con el culo.
GANADORES:
El Tribunal Supremo Electoral que prometió tener los resultados para las 10 de la noche y a las 9 pm yo, viviendo en Houston, ya sabía que Arena había perdido con talegueada.  No se puede pedir más..., la inversión en tecnología aplicada en estas elecciones por los encargados de llevarla a cabo merecen aplausos, no fue pólvora en zope. Todos los extranjeros que llegaron a vigilar la elección han alabado el procedimiento "limpio y transparente"…. Ni una voz ha gritado fraude.
PERDEDORES:
Quiquito, duque Dutriz, Essersky… Que intentaron desprestigiar al TSE y deslegitimar las elecciones con la paja del fraude y los mareros, usando sus pasquines que no pagan impuestos y sus plumíferos mercenarios…. Nadie ha dicho que un marero lo obligó a votar por este partido o el otro, y nadie ha gritado fraude… La clásica paja del miedo ya no furula!!!
GANADORES:
La Universidad Francisco Gavidia, y la Universidad Católica… estos midieron que el FMLN iba a sacar 10 puntos de ventaja sobre Arena ganando la primera vuelta pero que iba a suceder segunda vuelta.
PERDEDORES:
Nuevamente el loco quiquito, el lacayo duque Dutriz, Diairo El Mundo y el oligarca Essersky… estos tipos quisieron engañar a la población votante usando sus medios que no pagan impuestos para dar como ganador a su partido Arena ¡hasta por cinco puntos!… Esas perniciosas mediciones estadísticas reflejan el carácter de sus pasquines en engañar y desinformar a la población, práctica que por decenios han llevado exitosamente a cabo pero que gracias a internet mi gente halló el antídoto y sus patrañas ya no furulan… La mejor noticia que tendrá mi gente es que estos dinosauros ponzoñosos pronto estarán extintos.
GANADORES:
La Pagina.com.sv. Contrapunto. Diario1, Transparencia Activa, elblog.com… de una manera u otra no escondieron la relevante noticia electoral, ni la empañaron, encubrieron o la hicieron difícil de entender a mi gente, dieron cobertura neta y casi imparcial especialmente con el caso de pupú Flores Pérez y los vende patria de CEL-ENEL…. Muchas veces casi en el mismo instante que sucedía la reportaban como en el caso de lapágina.com.
PERDEDORES
El faro.net… que desde que Mauricio Funes denunció a su dueño Simán Zablah como uno de los vende patria de CEL-ENEL, (individuo que en diciembre trató de huir del país a Honduras y la jueza se lo impidió) no esconden su odio contra Funes y el FMLN… Una onda bien triste, un medio pionero del periodismo digital vuelca todo su prestigio periodístico cuando su dueño es descubierto de mafioso vende patria y el medio se vuelve del montón… o quizás siempre fue solapadamente…. Junto a El Faro también va de nuevo el "periodismo tradicional" representado en El Diario de Hoy, La Prensa Gráfica, El Mundo y Tele Corporación Salvadoreña… La credibilidad de estos medios está por los suelos... y si no cambian los harán cambiar o desaparecer como todo antediluviano en esta “smart” era.
GANADORES
Mi pueblo salvadoreño que ya no se deja pendejizar por falsedades y mentiras repetidas mil veces..., mucho menos se deja mangonear por la paja del comunismo, Chávez, Cuba y Venezuela… Y con su votación rechaza a los "profetas del odio" y su ponzoñoso himno de "tumba de los rojos".
PERDEDORES:
Los oligarcas extranjeros que por tanto años han explotado la ingenuidad de mi gente, que desalmadamente por mantenerlos brutos y enfermos ellos se beneficiaron para enriquecerse evadiendo impuestos y usando el estado como el centro gerencial de su finca... Las familias extranjeras Poma y Sol Bang, Cristiani Burkard, Llach, Hill, De Sola, los "turcos" Simán y Zablah, los criollos Dueñas y Regalado… los ocho grupos empresariales y los G20… que siguen creyendo que en estos "smart" tiempos sus millones pueden seguir imponiéndonos escobas como presidentes….todos son perdedores de estas elecciones y muy pronto su "muy listo" lacayo pupú, hoy escondiéndose, o alguien más, les va a sacar sus paños al sol.
Tamen
.